监管风险：政府对酒精饮料的监管变化可能会影响公司的运营。

admin 2024-12-23 47 0

监管风险是指政府对酒精饮料监管的变化可能会影响公司的运营的风险。这些变化可能包括提高税收、限制销售或改变酒类广告的规则。

监管风险可能对酒精饮料公司产生重大影响。例如，如果政府提高对酒精饮料的税，则可能会导致销量下降和利润下降。同样，如果政府限制酒精饮料的销售，则可能会导致公司的销售额下降。如果政府改变酒类广告的规则，则可能会使公司更难接触到消费者。

监管风险对酒精饮料公司的严重程度取决于多种因素，包括公司规模、行业状况以及政府监管环境。规模较大的公司通常更有能力应对监管变化，因为它们拥有更多的资源。同样，在一个行业状况良好的国家，监管风险的可能性较低，因为政府不太可能采取可能损害该行业的行动。在政府监管环境稳定的国家，监管风险的可能性也较低。

酒精饮料公司可以通过多种方式管理监管风险。一种方法是与政府进行游说，以影响监管决策。另一种方法是多样化公司运营，使其不受特定监管变化的影响。公司还可以通过建立应急计划来准备监管变化，以减轻监管变化的影响。

监管风险是酒精饮料公司面临的一个严重问题。了解和管理此风险对于确保公司的长期成功至关重要。以下是一些管理监管风险的步骤：

识别您的公司可能面临的监管风险。
评估这些风险的可能性和影响。
制定应对这些风险的计划。
监控监管环境，以便您能够对变化迅速做出反应。
与政府和行业团体合作，以影响监管决策。

通过遵循这些步骤，您可以帮助您的公司管理监管风险并确保其长期成功。

案例研究

2018年，美国政府对酒精饮料征收了新的税。新税对啤酒、葡萄酒和烈酒的价格产生了显着影响。结果，酒精饮料的销量下降，许多公司都经历了利润下降。新税对规模较小的公司产生了特别严重的影响，因为它们没有规模较大公司所拥有的资源。

新税凸显了监管风险对酒精饮料公司的严重性。了解和管理此风险对于确保公司的长期成功至关重要。

结论

监管风险是酒精饮料公司面临的一个严重问题。了解和管理此风险对于确保公司的长期成功至关重要。通过遵循本文中概述的步骤，您可以帮助您的公司管理监管风险并为未来做好准备。

饮料行业有哪些不为人知的秘密？

1、最火爆的新款饮料：水人们的“渴求”没有减弱，但他们正在向最基本的东西回归。研究表明，水是饮料行业增长最快的细分行业之一，而传统汽水的销量却呈现下降态势。市场研究机构英敏特公司(Mintel)2012年的一份报告显示，2009年到2011年普通软饮料销售额下降1.9%至270亿美元。虽然销量可能是跑了一些气，但汽水短时间内不会消失。 10年前80%的美国人每两个星期至少喝一瓶汽水，现在72%的人继续这么做。他说：“汽水仍然是美国人饮食中非常流行的部分，喝汽水的美国人多于喝能量饮料和咖啡的美国人。 ”2、可乐喝胖了圣诞老人通常认为可口可乐对于圣诞老人现代形象的形成功不可没：最早在20世纪30年代的时候，这个红脸蛋、大块头的家伙就出现在可口可乐的广告之中。圣诞老人的原型、欧洲的圣尼古拉斯(St. Nicholas)的形象就要更加苗条一些。但在肥胖率上升引起日益强烈担忧的情况下，圣诞老人的三围已经开始蕴含新的意义。英敏特的那份报告说：“汽水仍被认为是造成肥胖的原因，减肥行动的支持者继续呼吁对这种饮料征税。 ”据美国医学研究院(Institute of Medicine)2012年发表的一份报告，含糖饮料饮用量的增加是肥胖症流行的一个重要原因。事实上，根据《糖尿病杂志》(Diabetes Journal)2010年发表的一篇论文，每天喝一到两瓶含糖饮料会使患上II型糖尿病的风险增加26%。饮料行业否认这些研究证明了软饮料是肥胖问题的重要原因、甚或成因。 3、低糖饮料不是健康食品坏消息：低糖汽水可能也不利于你的健康。法国研究人员最近在《美国临床营养学杂志》(The American Journal of Clinical Nutrition)上发表的一篇论文指出，低糖饮料与II型糖尿病风险增加之间存在高度相关性。这项研究发现，饮用“低糖”饮料的女性往往比饮用普通含糖饮料的女性多喝43%。另外在饮用同等数量饮料的时候，人工增甜饮料跟患糖尿病风险增加之间存在关联。但相关性不等于因果关系。美国饮料业协会的金德乐斯伯格说，这些论文没有排除饮用人工增甜饮料以外其他因素与糖尿病之间的相关性。他说，其他因素难逃干系：比如据美国国立糖尿病、消化及肾脏疾病研究所(National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases)数据，II型糖尿病风险更大的人群包括特定种族、超重人群或有家族糖尿病史的人群。 4、我们有咖啡因依赖症能量饮料是饮料行业的新来者，专家说，它正在悄无声息地夺取传统汽水的市场份额。据市场研究机构Packaged Facts数据，到2017年，能量饮料销售额将在去年125亿美元的基础上增至215亿美元。软饮料企业有自己的能量饮料品牌。可口可乐有“NOS”，百事有“Amp Energy”，Dr Pepper Snapple有“Venom Energy”。但能量饮料里面的咖啡因成份曾引起美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration，简称FDA)的注意。 FDA为软饮料咖啡因含量设定的上限是0.02%，相当于12盎司听装饮料可含72毫克左右。但FDA一位发言人说，能量饮料没有这样的限制，某些能量饮料的咖啡因含量可能超过了FDA的推荐限值。这位发言人说：“迄今为止，其他类型的饮料还没有设定监管性质的咖啡因含量限值，不过FDA曾接到多封要求制定这类规定的请愿书。 ”市面上最流行的能量饮料之一、16盎司听装“Monster Energy”含有大约160毫克的咖啡因（12盎司听装百事可乐的咖啡因含量是38毫克），而且消费者一天喝几听的现象也并非罕见。 Monster Beverage发言人塔米•泰勒(Tammy Taylor)指出，该饮料的咖啡因含量只有很多大杯咖啡的一半。据公共利益科学中心的数据，大杯（16盎司）星巴克(Starbucks)咖啡含有330毫克的咖啡因，16.5盎司的Panera冰摩卡含有267毫克的咖啡因。 5、咖啡因和酒精配成了危险的鸡尾酒太多往往不是好事，咖啡因含量极高的能量饮料尤其如此。据联邦政府药物滥用和精神卫生管理局(Substance Abuse and Mental Health Services Administration)3月份公布的医院调查报告，2007年到2011年，急诊室反映喝能量饮料后心跳加速、疾病发作以及头痛的患者数量从一万增至两万多。该调查报告称，其中大部分人都是青少年或年轻成年人。急诊医师、美国急诊医师学会(American College of Emergency Physicians)发言人汤姆•苏格曼(Tom Sugarman)说：“带着这些问题前来就诊的人越来越多，特别是把能量饮料同酒精混起来喝的年轻人。 ”而且不只是年轻人。前不久，一位接受苏格曼咨询的母亲说孩子老是不睡觉，结果发现是她在哺乳时喝了能量饮料。苏格曼说：“能量饮料直接就进入了孩子身体里面。 ”能量饮料生产商对上述急诊数量调查结果持不同看法。 Monster Beverage的一位发言人说，这项调查“极具误导性，并不支持能量饮料对消费者不安全的结论”。另外正如美国饮料业协会的一则官方声明所说，这份调查报告“显示42%的急诊量都是承认饮酒或服用非法物质、药物的人前来就诊……而这些物质同能量饮料混合饮用，意味着能量饮料可能与此并不相干”。 6、我们的产品是一些人喝的最后一口饮料很多能量饮料被当作膳食补充剂，所以生产商必须向FDA报告可能与产品存在关联的死亡案例。截至2013年3月6日，有一份报告表示一个人在死前喝了膳食补充剂兼能量饮料Rockstar Energy；13份死亡报告提及“5-Hour Energy”可能起到了作用；八份死亡报告提及Monster。 Monster准备将其标签换为常规食品，但它曾向FDA表示，打算在换用标签之后继续自愿提交负面事件报告。当然谁也不知道饮料与死亡之间的关联是不是随机性质。美国饮料业协会发言人莫琳•比奇(Maureen Beach)说，能量饮料在美国已经“安全享用”了15年以上，在世界上安全享用的时间则已超过25年。 5-Hour Energy（不是美国饮料业协会会员）的发言人伊莱娜•卢茨(Elaine Lutz)说，5-Hour Energy是一种1.93液体盎司的“药剂”(shot)，而不是一种“饮料”(drink)，并且只作为膳食补充剂卖给成年人。 Monster和5-Hour都表示，这类报告的提交并不意味着是产品导致了人的死亡。卢茨说，5-Hour不向儿童销售产品，并建议每天饮用量不超过两瓶（中间间隔数小时）。 Rockstar Energy没有回应置评请求。 7、没办法我们就是喜欢大杯今年3月，纽约州最高法院(New York State Supreme Court)推翻了纽约市市长迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)禁止餐馆、餐车、食铺、体育场和电影院小卖部出售16盎司以上含糖饮料的计划，让很多公众健康代言团体深感失望。布隆伯格政府计划提起上诉，但专家表示，即使超大杯汽水禁令得以颁行，零售商还是会马上找到办法绕开禁令。在禁令被推翻之前，唐恩都乐(Dunkin’ Donuts)挂出招牌对顾客说，他们可以在大杯、超大杯饮料当中自己加糖或“调味花”。此举可以在事实上帮助顾客绕开禁令。该公司一位发言人说，纽约全城的唐恩都乐门店都为遵守纽约市饮料规章做好了准备。她说，为顾客配备调味品架让他们自己添加调味品或增甜剂，主要是为了“尽可能地消除困惑”。美国国家餐馆协会(National Restaurant Association)政府关系负责人斯科特•德法夫(Scott DeFife)说，禁令本身没有什么实际意义。他说，比如即使禁令有效，纽约的连锁南方风味餐馆Brother Jimmy BBQ的顾客还是可以点大罐装的马格丽塔等鸡尾酒（以及吃到撑的排骨），也可以通过点多份小杯的办法点24盎司的饮料。另外，7-Eleven超大号的“Big Gulp”饮料不会受到禁令的管辖，因为大部分便利店和超市都在纽约市政府的监管范围之外。 8、我们财大气粗，汽水税行不通专家说，当公众健康代言团体和参议院领袖加紧研究针对汽水和其他含糖饮料开设新的联邦税种时，汽水企业的游说支出也在不断加码。公共利益科学中心的执行理事迈克尔•雅各布森(Michael F. Jacobson)说，从2005年到2009年，在公众健康代言团体大力争取对汽水征收联邦税的同时，汽水行业的游说支出增长了30多倍，达到了2009年的4,030万美元。雅各布森说，这些支出是征税主张在全国层面失利的原因之一。从2009年到2011年，费城、得克萨斯州、华盛顿特区等多个州市的立法机关都曾研究征收汽水税，但大部分提案都遭否决。此后，游说支出开始减少。雅各布森说，2011年可口可乐、百事和美国饮料业协会的支出金额下降至1,000万美元。软饮料行业表示其游说行动也针对农业、税收、营养和交通等其他问题。美国饮料业协会发言人金德乐斯伯格说：“我们是在应变周围的环境。 ”他说，一项重要的任务是代表消费者就“税收和禁令等歧视性提案”进行游说。（可口可乐拒绝置评，百事没有回复置评请求。）9、我们的慈善捐赠对象有些奇怪……非营利组织公共利益科学中心3月份公布的一份报告说，汽水公司的慈善捐赠对象本来是有可能对这个行业持强烈批评态度的。比如报告声称，该行业向“食品研究与行动中心”(Food Research and Action Center)、“养活美国”(Feeding America)的捐赠，就导致有人对这两大反饥饿组织“与食品饮料企业的长久关系”提出了质疑。部分公众健康代言团体说，企业与非营利组织之间的这种关系有可能构建出一个充满利益冲突的灰色地带。比如公共利益科学中心的雅各布森说，针对禁止利用“补充营养援助计划”（Supplemental Nutrition Assistance Program，简称SNAP，以前叫做食品券计划）购买含糖饮料的拟议规章，这两家组织都站在软饮料行业一边持反对态度。批评者怀疑，如果没有获得汽水行业的捐赠，那么这两家组织还会不会支持利用SNAP救济购买汽水。两个团体各自发布声明表示，它们一直反对针对SNAP救济设限，因为肥胖问题有更好的应对办法。另外它们还说，接受饮料行业的捐赠与它们的使命不冲突，也不会削弱它们对使命的追求。可口可乐公司一位发言人说，去年该公司向社区组织投入了4,500万美元。她说：“说我们的社区慈善行动是受善意之外的某种东西驱动，是非常不准确的。 ”百事一位发言人说，该公司支持一系列在它所服务社区工作的组织。 10、“……包括医师和牙医”据公共利益科学中心的那篇论文，应该建议人们多喝水少喝汽水的机构恰恰也在收受汽水公司的金钱。论文说，软饮料行业曾向代表医师、牙医和营养师的团体捐赠款项，增加了他们提供公正咨询服务的难度。论文说：“饮料企业在利用策略性慈善来保护它们的形象和利润。 ”汽水企业则说，它们的捐赠意图不是消除可能出现的批评声音。 2009年，可口可乐付款60万美元给美国家庭医生学会(American Academy of Family Physicians，简称AAFP)，来帮助设立一个倡导健康饮食的网站。学会理事长、华盛顿州斯波坎(Spokane)医生格兰•斯特里姆(Glen Stream)将可口可乐与AAFP的合作称为“消费者联盟”，并表示可口可乐不具采编控制权。他说：“可口可乐的资金与AAFP提供的信息之间有一道绝对的防火。如果针对含糖饮料的税收实际上真的高得足以影响消费，那么我们将会予以支持。 ”

辩论喝酒应该被禁止

如果通过法律盲目地与人类的久远嗜好对立，不但不能达到目的，还会引起强烈的负面效果。舍弃陈旧的观念在过去嗜酒期间我们从生活当中累积下来一些根深蒂固的想法，即使在我们停止喝酒之后，却无法像变魔术一般，转瞬间就消失无踪。虽然我们已经远离了醉生梦死的日子，但是酒瘾疾病依旧徘徊不去。所以我们已经发觉到，如果能够设法去除许多开始又再度萌芽发根的旧观念，将有助于我们康复的疗程。而这些老旧的思想，也确实一再地重复发生。我们所努力想要达成的目标就是希望能够从过去陈旧观念的束缚中，重新获得一种放松而自由的感觉。很多我们过去思考方式的习惯及其所形成的概念限制了我们的自主权。当我们以全新眼光仔细检视时，原来它们只会压垮我们而一无是处。我们没必要再继续紧抓着不放，除非经过确实的检验证明有用，而且真正仍然可以发挥效果。我们现在可以使用非常具体的标准用来衡量一个想法目前的实用和真实性。我们能够对自己说“那正是我在喝酒时经常有的想法，这种思考模式现在是否有助于我保持清醒？今天这种思想对我而言是否有益?”我们过去很多陈旧的观念——特别是那些关于酒精、喝酒、醉酒、以及酒依赖方面的想法（或是嗜酒的问题，如果你比较认同此一措辞）——对我们而言不是毫无价值，就是实际上在自我毁灭，去除掉那些想法将会是极大的解脱。也许举几个例子就足以说明我们抛弃这些陈旧而无用的观念之益处。当我们在十几岁的青少年时期，对很多人而言，喝酒是一种宣誓证明，用来表示我们已经不再是小孩子，或者我们已经长大成人，而且聪明老练、见过世面或者足够强大可以违抗父母和其它权威。在很多人的观念中喝酒总是与浪漫、性、音乐、功成名就及优越感、奢华享受密不可分。如果学校有传授任何关于喝酒的事情，通常只是对于健康的危害和可能被吊销驾照等——其余的事并不多。同时有许多人仍然相当确信任何喝酒行为完全都是不道德，直接导致犯罪、痛苦、耻辱和死亡。无论我们对喝酒的感觉曾经是什么，正面或负面，通常是强烈而又情绪化远多于理性。或许我们对于喝酒的态度仅仅只是无意识的，不假思索的全盘接收他人的意见。对于许多人而言，喝酒是社交场合中，必要而无伤大雅的一部分，在某些地方、朋友之间在特定时间内所进行的令人愉快的休闲活动。其他人也许视喝酒为佐餐必备物品。但现在我们问自己: 如果不喝酒，是不是就实际上无法尽情享受友情或美食？我们喝酒的方式是否有助于改善自己的社交关系? 这样是否能提高我们对食物美味的享受能力?对于想喝醉酒的想法，无论是赞成还是反对，其所衍生的反应甚至更加极端。不胜酒力可能被视为只是好玩或者只是丢脸。基于各种理由，想喝醉酒的想法常令许多人都觉得反感。可是对我们有些人而言，这是一种渴望的状态，喝醉酒不仅仅只是为了迎合他人的期待，同时我们自己也喜欢这一感觉。但是同时另外还有一个影响因素，就是由于受到社会知名人士的公然轻忽。有些人完全无法容忍从未喝醉的人，其他人则是鄙视喝得太醉的人。就现今医疗保健所发现的结论，目前对改变这些态度所能发挥的影响力仍然相当有限。当我们第一次听到“嗜酒者”这个名词时，我们大多数人都会联想到是专门指那些年迈、衣衫褴褛、浑身颤抖或是在行乞令人讨厌的人，或是在贫民窟里喝醉酒的人。现在对此问题有充分了解的人都知道这全都是废话。然而尽管如此，我们过去所残留的那些模糊不清的概念，在我们刚开始试着保持清醒之际，依旧萦绕在我们心中。蒙弊了我们的视线，使我们难以察觉到事情的真相。但直到最后，我们总算变得有意愿去接受，转变过去的那些观念——只是可能——部分也许有点错误，或至少不完全能够再准确的反映我们个人的亲身经验。当我们能够说服自己，以诚实的态度看待过去的经验、并仔细聆听其它不同于我们自己的想法时，我们就可以用开放的胸怀来面对一长串过去我们所未曾详细检视过的信息。例如，我们可以察看科学专业的叙述：酒精不仅是美味解渴的饮料，而且也是一种能够改变意识形态的药剂。我们学习到不但可以在饮料中发现到药剂，同时也存在于食物和各种药品之中。而且现在几乎每一天，我们都可以读到或听到一些特定的药剂对于人体所造成多重的危害（包括对于心脏、血管、胃、肺部、口腔、脑部等等）这是我们从前所未曾怀疑过的状况。药理学家以及其他的成瘾治疗专家，现在都已经认为酒精无论是使用作为饮料、兴奋剂、镇静药、补药或是安定剂，不能完全视之为安全无虞。但就每个单一个案而言，其本身并未必会直接导致身体伤害或精神恶耗。显然大部分人都能够优雅的使用，而不致对自己或他人造成伤害。我们发现，可将喝酒视为医学上的服用药物，酒醉就像是服药过量。滥用药物能够直接或间接的导致各种身体健康、精神、家庭、社会、财务、工作上的问题。我们能够开始看到酒精对有些人所造成的后果，而不是大部分只想到喝酒给我们带来什么。我们也已经发觉到，任何人，只要是有发生过关于喝酒方面任何型态的麻烦，也许就是处于我们称之为“嗜酒”的状况。此一疾病侵袭的对象不分其年龄、信仰、种族、性别、智力、背景、情绪、健康、职业、家庭状况、体质好坏、饮食习惯、社会或经济地位或其它一般的个性。问题不在于你喝多少或怎么喝、何时喝、为什么喝，而是喝酒如何影响到你的生活——当你喝酒时发生过什么事。在我们能够意识到自己有这个疾病之前，我们必须先走出一个老旧而又令人厌倦的误区：承认我们自己已经无法控制酒量是一可耻、懦弱的表现（如果我们曾经如此）。软弱？事实上我们需要相当大的勇气才能正视这一残酷的现实、毫无保留、没有掩饰、无需借口，同时我们不用再自欺欺人。（虽然似乎不是在自吹自擂，但坦白说我们很多人都幻想自己是世界冠军）在我们从酒瘾疾病康复的过程中，同样也会因为一些错误的想法而蒙上阴影。就好像其他数以百万计的人，亲眼见到一个人因为喝酒而导致死亡，对于这个嗜酒者为何无法以自己的意志力停止喝酒会非常的惊讶。这是另一个过时的观念，我们之所以会将这种想法一直铭记在心，主要是因为我们很多人在早年时期接触到一些典型、超强意志力的案例，或许是有过家族或邻里中的传奇人物。经过多年放荡不羁的生活后声名狼藉，但突然间改弦易辙放弃酒精、女人，到了50岁的时候，洗心革面、重新作人，从此滴酒不沾，成为举止得体、诚实正直的模范。这种当我们准备好时也能够依样划葫芦的幼稚想法，是一项危险的错觉。我们不是其他任何人。我们就只是我们自己（我们也不是每天喝一大瓶，一直活到90岁的老祖父。）现在我们非常确定的结论是，仅凭个人本身意志力来克服酒瘾问题，其效果就像是治疗癌症一般。从我们自己的经验中已经一再重复的证实此事。我们多数人曾经尝试独自解决，不论是希望控制酒量或是停止喝酒，但无论如何努力尝试我们就是无法得到持久的成功。即使如此，要使我们坦白承认需要帮助仍然很不容易。因为此种作法，看来似乎也是一种懦弱的表现。没错，我们正深陷于另一种迷失当中。但是我们最后终于问自己：如果我们能够获取并运用更强大的力量，是否比自己徒然无益的孤军奋战会更有智慧，尤其是在我们自己经过一段时间反复证实无法奏效之后? 如果按一下开关，就能开启灯光，我们不认为持续在黑暗中尝试摸索是明智之举。我们无法完全靠自己获得清醒。这并非我们所学习到可以保持清醒的方式。同时充分享受清醒的生活也不是一个人独自可以完成的工作。只要我们能够考虑少数几个有别于我们原本陈旧想法的观点，即使是暂时性的，我们就已经作了一个正确的决定，迈入快乐、健康的新生活。原本我们深信绝无可能会发生此事，但这种变化此时此刻正出现于我们成千上万的会员之中。记住最后一次喝醉的经验一如字面上所示，我们指的是“喝醉”酒而非“喝酒”。对于大多数人而言，长久以来“喝一杯酒”意味着三五好友把盏言笑的欢乐时光。基于我们每个人不同的年龄以及第一次喝酒时周围的环境，我们都有过各种回忆和期待(有时是焦虑) 使我们可能回想起一杯沁凉的啤酒、一杯鸡尾酒、杜松子酒加奎宁水、威士忌加啤酒、一口红酒或诸如此类的事物等等。周而复始，在多数人早期喝酒的过程中，对于酒精的期待总是能够符合实际需要喝下的酒量。如果刚好每次都能恰如其分，我们自然认为“喝杯酒”是一件令人愉快的经验，不仅满足自己的需求，也不会逾越宗教习俗的规范。同时满足渴望、迎合社交场合的礼仪，并有助于我们放松心情、振奋精神，达到我们各种不同的追求目标。例如以一位55岁的芬兰人而言，当有人找他喝一杯时，不禁立即使他联想到年轻时，在寒冷的天气下喝下一两杯白兰地或伏特加烈酒后，所带来的阵阵暖意。若是一名年轻的女性，她脑海里可能立即浮现，华丽水晶杯装着香槟、衣香鬓影、耳鬓厮磨、情意绵绵罗曼蒂克的气氛，或是摇滚音乐会中蓄胡、长发牛仔装装扮的年轻人，从满袋瓶装酒中取出一瓶豪饮，闪光灯不停闪烁，四处烟雾迷漫，每个人都尖声狂叫，令人兴奋不已的景象。有一位A.A.会员说：“喝一杯”几乎等于是吃比萨、喝啤酒的代名词。还有一位78岁的寡妇说，她时常会不由自主地想起在疗养院时，很喜欢在就寝时来杯雪利酒的习惯。虽说我们脑海中这种对于喝酒的印象极为自然，然而就我们现在的情况而言，却是一种误导，这也是我们有些人开始喝酒的方式。如果我们喝酒的过程仅仅是这样，那么我们后来就不太可能会恶化成为嗜酒的问题。然而如果我们毫无畏惧的检视从前喝酒的过程，就可以看出在我们最后几年或几个月的嗜酒期间，不论我们再如何努力的尝试，未曾再出现如此完美、神奇的时光。取而代之的是我们一再的发现自己的实际的酒量远大于此，最后总是导致某种程度的麻烦。也许我们对自己饮酒过度单单只有私下感到些许内疚。但有时却会演变为剧烈的争吵，影响本身工作，甚至导致严重的疾病、意外，或法律和财务问题。所以，当一个“喝一杯”的建议出现时，现在我们尝试着回想从开始喝酒到最后一次可怜的醉酒和宿醉的整个过程。一般朋友对我们提议喝一杯酒的邀约，一般而言纯粹指的是社交应酬、一两杯浅尝即止的方式。但是如果我们认真仔细的回想上次喝醉所给我们带来的痛苦的全部细节，我们就不会再被长久以来盘据在我们心头对“喝一杯酒”的印象所蒙蔽。如今我们可以坦白地承认，就我们生理上的真实反应而言，我们相当确定一杯黄汤下肚，意味着我们迟早又会再喝醉酒，而带来一连串的麻烦。喝酒对我们来说已不再意味着音乐、欢乐，而是病痛和悔恨的记忆。有位A.A.会员曾经如此表示：“我知道现在如果去酒吧喝一杯酒，将绝不可能再像以前一样，只是用一点时间、花一些金钱而已。这一杯酒将会耗尽我的银行账户、我的家庭、我的房屋、汽车、工作、我的理智，甚至于我的人生。这实在是太大的代价太高的风险。 ”他记住了他最后一次喝醉的情况，而不是第一次喝酒的经验。嗜酒中毒是一种逐步恶化、足以致命的疾病。这种疾病是由于机体对酒的敏感性，加上在心理上难以摆脱的强制性饮酒欲望引起的。目前，医学界没有药物或心理治疗能“治愈”——我们不能简单的靠住院治疗或者吃药改变我们的特质，从而再回到饮酒初期那种正常的、适度社交饮酒的状态。成千上万的嗜酒者无法停止饮酒，我们不仅看到许多嗜酒者把自己喝死――死于震颠性谵妄的“戒断”综合症（D.T.’s）或痉挛，或死于由饮酒导致的肝硬化，还有许多没有正式归于酒精中毒而确由喝酒导致的死亡。而且在车祸、溺水、自杀、杀人、心脏病、火灾、肺炎或中风等被列为死亡的直接因素时，事实是嗜酒者的严重饮酒行为导致了致死的条件与直接起因。我们大部分人还没有濒临可怕的酒精中毒的最后阶段，因此现在喝酒时以为离那种命运很遥远。但如果我们继续喝下去的话，无疑，只有死路一条。很多戒不了酒的嗜酒者会将嗜酒过度归咎于自己道德观念薄弱，或认为是由于自己心态不平衡所致。然而嗜酒在道德上没有什么不对的，因为这是一种疾病。在这个阶段，单靠自身的意志力量是无法将其克服的，因为嗜酒过度者在酒面前已经丧失了自由选择的能力。在日常生活中如何判断周围的人是否对酒精有依赖呢？（医学版14条）我们就饮酒模式总结了一些常见的表现： 1.视饮酒为生活中最重要或非常重要的事，在心中占据中心地位，念念不忘。 2.饮酒量较初期饮酒时逐渐增加。 3.饮酒速度增快。 4.经常独自一个人或者是背着家人偷偷饮酒。 5.以酒当药，用来解除情绪困扰。 6.有藏酒行为. 7.酒后常常有遗忘表现。 8.无计划饮酒，常常出现酒后误事的现象。 9.晨起饮酒，俗称“睁眼酒”，部分人甚至会在夜间醒来后饮酒。 10.睡前饮酒。 11.喜欢空腹饮酒，饮酒时不吃主食且很少吃菜。 12.在情况允许的时候选择酒的品牌。 13.因为饮酒与家人争吵，影响家庭和睦，或因饮酒影响工作。 14.曾经戒过酒，但时间不长又旧病复发，不能控制。一般来说，如果一个人的饮酒行为出现上述表现中的3条以上，即高度怀疑酒依赖。经常看到一些患有酒精依赖的人因为饮酒给自身的健康、家庭的和睦以及工作带来很多不良影响，甚至是在酒后出现一些违法的行为。尽管他们对造成这些后果内疚、后悔，但仍不能彻底停止饮酒，反复戒酒，反复复饮。是他们没有出息还是没有毅力呢？都不是，这是因为酒精依赖是一种疾病，而且还是一种不断恶化的疾病，这种疾病像糖尿病、高血压等疾病一样，是无法彻底根除的。但却可以被遏制住。复饮的原因与机体对酒精敏感有关，加上在心理上难以摆脱的强制性饮酒欲望，不管复饮会带来怎样的不良后果，单靠自身的毅力是无法将其克服的。就像其他疾病一样，会出现一些特征性的临床表现。一旦对酒精形成依赖后，在突然停止饮酒或骤然减少饮酒量时会出现很多躯体不适症状，称之为戒酒综合征。为方便起见，有人将戒酒综合征按照出现的时间和严重程度分为3个阶段：一期戒酒综合征：一般于饮酒后6～12小时出现，表现为双手震颤，重者可累计双侧整个上肢，甚至是躯干，病情严重者还可出现伸舌震颤，除此外还常见厌食、失眠、烦躁等症状。二期戒酒综合征：出现时间为断酒后24～72小时，除上述症状外，常出现幻听，内容常为辱骂性或迫害性的，可继发冲动行为，兴奋相对较轻。三期戒酒综合征：震颤谵妄，常发生于末次饮酒72小时之后，此时病人意识不清，震颤明显并伴有行走不稳，可出现各种生动的幻觉，如看到各种小动物，病人表现紧张、焦虑、恐惧。病人的记忆力明显受损，部分病人可出现癫痫样抽搐。即使在发达国家，一旦发生震颤谵妄，经治疗者总的死亡率仍可达10％～15％，未经治疗者则更高。所以说长期饮酒者不能突然停止饮酒。如果高度怀疑对酒精依赖，应该尽早到专科医院治疗。形成酒精依赖的人不能控制自己的饮酒行为，也不能控制饮酒量，那么在戒酒一段时间后能否正常的饮酒呢？就目前所知，从来没有一个人，仅是数月或数年滴酒不沾，就能够“正常”喝酒或只在社交场合喝酒。一个人一旦从豪饮发展为失去控制且不顾一切地狂饮，再想走回头路就不可能了。没有一个酒精依赖患者是故意为制造麻烦才喝酒的，但不可控制地饮酒必然会带来麻烦。很多对酒精依赖的人自认在戒酒一段时期以后，喝几罐啤酒或几杯淡葡萄酒没有问题了。一两瓶啤酒下肚就会喝醉的人不多。所以也就错误地认为自己可以控制每天只喝两、三瓶啤酒就不再喝了。他们偶尔也确实能够在几天或几个星期内照此办理。于是就会得出结论：即使喝酒也会“游刃有余”。但是，他们每次喝的啤酒或葡萄酒会越来越多，要不了多久，就会狂饮如初。另外一种错误的观念就是以低度的酒来替代高度酒。对于酒精依赖者来说，酒精就是酒精，不管含有酒精的是马爹尼酒、威士忌加苏打水、香槟，还是一小杯啤酒，对于他们而言，不管喝一杯什么样的酒，都会导致饮酒过度，导致复饮。所以，对于酒精依赖者而言，在戒酒一段时间后，试图控制饮“自己的酒量”或只饮用较低浓度的酒，都是危险的。但为了保证彻底戒酒，只能是滴酒不沾。如何能够做到呢？除了在医生的指导下完成脱酒治疗外，还要接受长期的康复治疗，包括对相关心理或精神疾病的治疗、防复饮药物的治疗、心理治疗以及加入一些自助的康复组织。只要有戒酒的愿望和不懈的努力，就会成功。