本文目录一览：
什么叫杜邦分析的三因素模型
三因素模型为：净资产收益率=销售净利润率（NPM）×资产周转率（AU，资产利用率）×权益乘数（EM）。
杜邦分析利用几个主要财务比率之间的关系来综合分析企业的财务状况。具体来说，它是一种用于评估公司盈利能力和股东权益回报率，以及从财务角度评估企业业绩的经典方法。其基本思想是将净资产收益率分解为多个财务比率的乘积，有助于深入分析和比较企业的经营业绩。由于这种分析方法是美国杜邦公司最早使用的，故称为杜邦分析法。
净资产收益率是整个分析系统的出发点和核心。该指数的高低反映了投资者净资产的盈利能力。净资产回报率由销售回报率、总资产周转率和权益乘数决定。
拓展资料：
财务关系
1、杜邦分析财务指标关系，杜邦分析中的几个主要财务指标关系是：净资产收益率=资产净利率（净利润/总资产）×权益乘数（总资产/总权益资本）和：资产净利率（净利润/总资产）=销售净利率（净利润/总收入）×资产周转率（总收入/总资产）即：净资产收益率=销售净利润率（NPM）×资产周转率（AU，资产利用率）×权益乘数（EM）
2、杜邦系统包括以下主要指标关系：Roe是整个分析系统的出发点和核心。该指数的高低反映了投资者净资产的盈利能力。 Roe 由销售回报率、总资产周转率和权益乘数决定。权益系数反映企业的负债程度。指数越大，企业负债程度越高。它是资产权益比率的倒数。总资产收益率为销售利润率与总资产周转率的乘积。是企业销售业绩和资产经营状况的综合反映。提高总资产收益率，必须增加销售收入，减少资金占用。总资产周转率反映企业资产实现销售收入的综合能力。在分析时，需要分析企业的资产结构是否合理，即流动资产与长期资产的结构比例关系。同时，还需要分析当前资产周转率、存货周转率、应收账款周转率等相关资产使用效率指标，找出总资产周转率水平变化的确切原因。
四因子模型的三因素模型
fama
and
french是两个人的名字,他们在行为金融学上做过巨大贡献
fama
and
french
model是他们名字命名的模型一种可替代方案是，可以跳过引出单因素模型这一步，而只是试着一个特殊模型来观察它如何解释。这是Fama与French(1993，1996)的一种方法。他们指出一种特殊的三个因素的模型可以解释投资组合中的代表性的变化，这些组合是按照规模与帐面价值市价比的评级形成的，with
an
of
over
90%。他们的因素为市场组合的收益，小盘股组合的收益及大盘股组合收益的差——“规模”因素——和有价值股票组合的收益与成长性股票组合的收益的差——“帐面价值市价比”因素。
以上基于的原则为投资市场的有效市场。
Fama,French和Davis(2000)指出，U.S.数据的子样本对Fama和French在他们的1992年的研究中所使用的数据有一个价值溢价，而Fama和French（1998）证明了国际股票市场上的价值溢价的存在。Rouwenhourst(1997)指出，存在着动力效应，并活跃于国际股票市场的数据中。
如果以帐面价值来衡量实证结果，那么对理性体系的挑战是显示以上的代表性证据自然地来自于一个经济实体的模型，在这个实体中，理性投资者最大化一个标准化可接受的效用函数。
在特殊的情况下，这种形式的模型产生了CAPM，我们也知道，这不能解释这些证据。更普遍地，理性模型预测了一个多因素定价结构，
其中，系数
来自一个事件序列回归，
到目前为止，已经被证明很难引出一个多因素模型来解释代表性的证据，虽然这仍然是一个主要的研究方向。
一种可替代方案是，我们可以跳过引出单因素模型这一步，而只是试着一个特殊的模型来观察它如何解释。这是Fama和French(1993，1996)的一种方法。他们指出，一种特殊的的三个因素的模型可以解释投资组合中的代表性的变化，这些组合是按照规模和帐面价值市价比的评级形成的，with
an
of
over
90%。他们的因素是市场组合的收益，小盘股组合的收益和大盘股组合收益的差——“规模”因素——和有价值股票组合的收益和成长性股票组合的收益的差——“帐面价值市价比”因素。
由Fama和french（1996）得到较高的
不是成功的必要原因。正如Roll（1977）所强调的，在任何特殊的样本中，有可能构造一个产生100%的
的单因素模型。为了公平起见，Fama和French(1993,1996)的因素不是数据挖掘实践的结果。他们通过指出小盘股和价值股票的价格一起运动，作为开始。规模和帐面价格市值比因素是分离这些在小盘股和价值股票上的普通因素的尝试，而且，他们的三因素模型是由一个思想激发的，即这种相互运动是在均衡时估价的系统风险。
Fama和French(1996)自己承认，他们的结果只有在解释了投资者的偏好和经济实体的结构后才会有全部的影响，这个经济实体使人们根据他们的模型对资产进行定价。
理性方法的一个普遍特征是，决定平均收益的是风险（loadings
or
betas）而不是公司的特征。例如，风险方法会认为，价值股票获得高的收益不是因为他们有较高的帐面价格市价比，而是因为这样的股票关于帐面价格市价比有很高的loading。Daniel和Titman(1996)对这个特殊的预测产生了怀疑，他们把股票进行两种分类，一种按照帐面价格市价比，一种按照帐面价格市价比的loadings。尤其，他们指出，有着不同loadings但有相同的帐面价格市价比的股票在平均收益上有所不同。这些结论似乎对理性方法有很大的冲击。但是，利用更长的数据列和不同的方法论，Fama,French和Davis(2000)声称逆转了
Daniel和Titman的发现。我们预期在这个有争议的前沿领域有进一步的发展。
资本资产定价模型和三因素模型的区别
资本资产定价模型和套利模型的区别
1
、
对风险的解释度不同。
在资本资产定价模型中
,
证券的风险只用某一证券和对于市场组合
的
β
系数来解释。
它只能告诉投资者风险的大小
,
但无法告诉投资者风险来自何处
,
它只允许
存在一个系统风险因子
,
那就是投资者对市场投资组合的敏感度；
而在套利定价模型中
,
投资
的风险由多个因素来共同解释。
套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险
的大小
,
还能告诉他风险来自何处
,
影响程度多大。
2
、两者的基本假设有诸多不同。概括的说
,
资本资产定价模型的假设条件较多
,
在满足众多
假设条件的情况下
,
所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得
多
,
而其得出的数学表达式就比较复杂。
3
、
市场保持平衡的均衡原理不同。
在
capm
模型下
,
它已基本假定了投资者都为理性投资者
,
所有人都会选择高收益、
低风险的组合
,
而放弃低收益、
高风险的投资项目
,
直到被所有投资
者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在套利定价模型中
,
它允许
投资者为各种类型的人
,
所以他们选择各自投资项目的观点不尽相同
,
但是由于部分合理性
的投资者会使用无风险套利的机会
,
卖出高价资产、证券
,
买入低价资产、证券
,
而促使市场
恢复到均衡状态。
4
、
capm
模型的实用性较差。
这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。
比如
,
该模型假设投资者对价格具有相同的估计
,
且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。
总之
,capm
模型把收益的决定因素完全归结于外部原因
,
它基本上是在均衡分析和理性预期
的假设下展开的
,
这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
5
、两者的适用范围不同。
capm
模型可适用于各种企业
,
特别适用于对资本成本数额的精确
度要求较低
,
管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数
额的精确度要求较高的企业
,
其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因
素、风险值进行测量的较大型企业。
相同
1
、两者的目的相同。即都是为了解决如何给风险合理定价的问题。
2
、均假定资本市场上不存在交易成本或交易税，或者都认为如果存在交易成本、交易税
,
则其对所有的投资者而言都是相同的。
3
、风险划分相同。即都将存在的风险划分为系统风险和非系统风险，并且两种模型都认为
通过投资的多元化组合
,
通过投资者的合理优化投资结构
,
他们能大部分甚至完全消除公司
自身存在的风险。
因此
,
在计算投资组合的预期回报时
,
两种模型的数学表达式都认为资本市
场不会由于投资者承担了这部分风险而给予他们补偿
,
因而不列入计算式中。
4
、
capm
理论可以看作是套利定价理论在更严格假设条件下的特例。
三因素模型的介绍
艾森克的三因素模型【艾森克的“三因素模型”】艾森克的“三因素模型”是人格的现代特质理论。其主要观点有：三因素包括外倾性，表现为内外倾的差异；神经质，表现为情绪稳定性的差异；精神质，表现为孤独、冷酷、敌视、怪异等偏于负面的人格特质。四层次由下到上依次为“特殊反应水平”，日常观察到的反应，属于误差因子；“习惯反应水平”，是由反复进行的日常反应形成的，属于特殊因子；“特质层”，由习惯反应形成，属于群因子；“类型层”，由特质构成，属于一般因子。各种人格特质可用一个人格维度图表示。
杜邦公式的三个因子
三因素模型为：净资产收益率=销售净利润率（NPM）×资产周转率（AU，资产利用率）×权益乘数（EM）。
杜邦分析利用几个主要财务比率之间的关系来综合分析企业的财务状况。具体来说，它是一种用于评估公司盈利能力和股东权益回报率，以及从财务角度评估企业业绩的经典方法。其基本思想是将净资产收益率分解为多个财务比率的乘积，有助于深入分析和比较企业的经营业绩。由于这种分析方法是美国杜邦公司最早使用的，故称为杜邦分析法。
净资产收益率是整个分析系统的出发点和核心。该指数的高低反映了投资者净资产的盈利能力。净资产回报率由销售回报率、总资产周转率和权益乘数决定。
三因素模型的Fama-French三因素模型
该模型选择的三个因素是在理论和实证研究的基础上总结出来的，对于美国和其他国家的数据都表现出较好的解释能力，这三个因素分别是：市场风险（借鉴的是CAPM的理论分析，也就是市场组合收益率与无风险收益率之差）、规模以及账面市值比。FF利用美国1963-1991年的数据,用这三个风险因素建立的线性模型可以较好的解释不同股票的风险收益率差异。他们1992年的研究中，规模因素用流通市值代理，在1993年正式提出的FF模型中，规模以及账面市值比都是精心设计的指数，但是实质没有改变。FF的实证表明：公司规模与股票超额收益率呈反向变动关系，账面市值比与股票收益率呈更显著的正相关关系。原因是较小的公司规模以及较高的账面市值比都代表较高的风险（或投资者预期该企业具有较高的风险），因而具有较高的收益率。
利用国内股票市场数据进行的实证研究一般也支持FF模型，也就是存在规模效应和账面市值比效应。
