解套操作中，有什么误区
“股市中没有没被套过的人”，这是笔者拙作一文中的结论，也许正是由于这一问题涉及面较广，因此该文发表后引起了一些股民朋友的共鸣。在他 们的讨论中笔者感觉对于套牢问题仍然存在一些认识上的误区，有必要指出这些问题并谈谈笔者的看法，供大家参考。
第一个误区：被套不怕，不卖就不赔。
众所周知，深沪股市禁止卖空，即建仓行为不像期货一样有建多仓或者建空仓之分， 只要介入股票市场，就是买入做多，清仓即是全部卖出，赢亏在先买后卖中得到结果。于是不少股民认为：我买了之后不卖，不就看不到亏损的结果了吗？其实这是“驼鸟政策”：据说当驼鸟遇到危险时，它会把头埋进沙子里，以为这样就没有危险了。上述股民在套牢时采 取的态度不是和驼鸟的做法类似吗？其实，只要买入操作完成，你的成本就已经确定，这个确定的成本相对市场现价，赢亏时刻都体现在帐面上，这就是浮动赢亏。有些股民之所以 采取“驼鸟政策”，根本原因在于他们认为浮动亏损不是真正的亏损，只要不卖（不兑现）就“不赔”。其实这种理解完全是自欺欺人，赢亏的现实并不因为没有完成先买后卖的完整过程而消失，浮动亏损就是实际亏损，它是一种真实的客观存在，并不因为没有兑现而变成 幻觉。例如几家证券投资基金在报表中就是把手中持股的市值按市价折算的。如果浮动赢亏只是一种“幻觉”，那么几家基金的报表岂不都成了画饼充饥了吗？
有一部分股民（包括具有相当市场分析能力的人士）也认为浮动赢亏不是真实赢亏， 并能提出论据说：“浮动”本身就证明不是真实的，确定的。让我们举例说明一下：某人于8.2元买了松辽汽车股票，当股价跌到7.2元时，他进行了判断，考虑是否应该卖出，这时他的亏损是1元，这个亏损就是真实的，确定的。如果此时卖出，就会以7.2元兑现。但是他决定 继续持股，当股价跌到6.2元时，可以兑现的亏损2元仍是确定的。如果决定继续持股，当股价回升到8元时，亏损额变为0.2元，这也是确定的。可见，在任何做决定的时刻，股价都是 确定的，真实的（忽略瞬间变化），浮动的仅仅是是我们的判断。行动虽然只是一买一卖，但它是由一连串连续进行的判断联系的。在上例中，8.2元的成本早已确定，之所以能缩小亏损，全在于后来的判断而不是8.2元的成本。换言之，上例中的三个判断可以拆为三次买卖过程“（1）8.2元买进，7.2元卖出，亏损1元。（2）7.2元买进，6.2元卖出，亏损1元。（3）6.2元 买进，8元卖出，赢利1.8元。三次买卖过程即三次判断过程中只有最后一次判断是对的，但这并没有改变以8.2元买进的成本造成前两个过程亏损的结果！成本一旦确定，赢亏就已 经形成，而浮动的判断只是在其后的买卖过程中”补贴“前面的赢亏而已。
第二个误区：摊平法操作可降低成本
前面已经说过，一旦买进，成本就不变。同样的例子，当某股民以8元买进北京天龙后，在7元再买进同样数量，在6元再买同样数量。这时形成的平均买进价为7元。当股价回升到7.8元时，就形成赢利0.8元的情况。这是典型的摊平法操作。表面上，由于平均成本低于第一次买进价，似乎成本下降了并由此获利。其实，如果把三次买进拆成三个独立过程，则为：第一次8元买进，7.8元卖出，赢利0.8元。第三次6元买进7.8元卖出赢利1.8元。可见，第一次买进造成的亏损并没有因为后面的买进获利而有丝毫的减少，其成本没有丝毫的改变！换句话说，后两次买进完全可以不再买进北京天龙，可以去买其他任何涨得好的股票，其 结果都可以用后来的赢利去补贴前面的亏损，效果一样！
可见，摊平法操作不能降低前面的买进成本，而只是以赢补亏，在一只股上如此加码 还有”鸡蛋放在一只蓝子里“的危险，弄不好会越加越重，越陷越深。例如深发展从49元下 跌到14元，一路加码补仓都是错的，加重仓位必然扩大亏损。同样是以赢补亏，为什么不在其他股票里选选呢？所以摊平法 应慎用，少用 “股市中没有没被套过的人”，这是笔者拙作一文中的结论，也许正是由于这一问题涉及面较广，因此该文发表后引起了一些股民朋友的共鸣。在他 们的讨论中笔者感觉对于套牢问题仍然存在一些认识上的误区，有必要指出这些问题并谈谈笔者的看法，供大家参考。
第一个误区：被套不怕，不卖就不赔。
#p#分页标题#e#众所周知，深沪股市禁止卖空，即建仓行为不像期货一样有建多仓或者建空仓之分， 只要介入股票市场，就是买入做多，清仓即是全部卖出，赢亏在先买后卖中得到结果。于是不少股民认为：我买了之后不卖，不就看不到亏损的结果了吗？其实这是“驼鸟政策”：据说当驼鸟遇到危险时，它会把头埋进沙子里，以为这样就没有危险了。上述股民在套牢时采 取的态度不是和驼鸟的做法类似吗？其实，只要买入操作完成，你的成本就已经确定，这个确定的成本相对市场现价，赢亏时刻都体现在帐面上，这就是浮动赢亏。有些股民之所以 采取“驼鸟政策”，根本原因在于他们认为浮动亏损不是真正的亏损，只要不卖（不兑现）就“不赔”。其实这种理解完全是自欺欺人，赢亏的现实并不因为没有完成先买后卖的完整过程而消失，浮动亏损就是实际亏损，它是一种真实的客观存在，并不因为没有兑现而变成 幻觉。例如几家证券投资基金在报表中就是把手中持股的市值按市价折算的。如果浮动赢亏只是一种“幻觉”，那么几家基金的报表岂不都成了画饼充饥了吗？
有一部分股民（包括具有相当市场分析能力的人士）也认为浮动赢亏不是真实赢亏， 并能提出论据说：“浮动”本身就证明不是真实的，确定的。让我们举例说明一下：某人于8.2元买了松辽汽车股票，当股价跌到7.2元时，他进行了判断，考虑是否应该卖出，这时他的亏损是1元，这个亏损就是真实的，确定的。如果此时卖出，就会以7.2元兑现。但是他决定 继续持股，当股价跌到6.2元时，可以兑现的亏损2元仍是确定的。如果决定继续持股，当股价回升到8元时，亏损额变为0.2元，这也是确定的。可见，在任何做决定的时刻，股价都是 确定的，真实的（忽略瞬间变化），浮动的仅仅是是我们的判断。行动虽然只是一买一卖，但它是由一连串连续进行的判断联系的。在上例中，8.2元的成本早已确定，之所以能缩小亏损，全在于后来的判断而不是8.2元的成本。换言之，上例中的三个判断可以拆为三次买卖过程“（1）8.2元买进，7.2元卖出，亏损1元。（2）7.2元买进，6.2元卖出，亏损1元。（3）6.2元 买进，8元卖出，赢利1.8元。三次买卖过程即三次判断过程中只有最后一次判断是对的，但这并没有改变以8.2元买进的成本造成前两个过程亏损的结果！成本一旦确定，赢亏就已 经形成，而浮动的判断只是在其后的买卖过程中”补贴“前面的赢亏而已。
第二个误区：摊平法操作可降低成本
前面已经说过，一旦买进，成本就不变。同样的例子，当某股民以8元买进北京天龙后，在7元再买进同样数量，在6元再买同样数量。这时形成的平均买进价为7元。当股价回升到7.8元时，就形成赢利0.8元的情况。这是典型的摊平法操作。表面上，由于平均成本低于第一次买进价，似乎成本下降了并由此获利。其实，如果把三次买进拆成三个独立过程，则为：第一次8元买进，7.8元卖出，赢利0.8元。第三次6元买进7.8元卖出赢利1.8元。可见，第一次买进造成的亏损并没有因为后面的买进获利而有丝毫的减少，其成本没有丝毫的改变！换句话说，后两次买进完全可以不再买进北京天龙，可以去买其他任何涨得好的股票，其 结果都可以用后来的赢利去补贴前面的亏损，效果一样！
可见，摊平法操作不能降低前面的买进成本，而只是以赢补亏，在一只股上如此加码 还有”鸡蛋放在一只蓝子里“的危险，弄不好会越加越重，越陷越深。例如深发展从49元下 跌到14元，一路加码补仓都是错的，加重仓位必然扩大亏损。同样是以赢补亏，为什么不在其他股票里选选呢？所以摊平法 应慎用，少用第三个误区：根本没有止损概念
其实这一点以前讲过，但是当看到太多的人在被“腰折”之后才来问怎么办时，我就想说：当霍利菲尔德被刘易斯打得只有招架之功，毫无还手之力时，他想得恐怕和你这时候 一样：“怎么办？”我的回答只能是：霍氏有女裁判的关照，你也只能坚持到“十二回合”之后，看看有没有女庄家来“美人救英雄”了。谁让你没有止损概念呢？会止跌才不会被套死。
破位就要止损--这是股市中铁的纪律，一个没有纪律的军队是不能打胜仗的。这时的止损是不惜代价的，包括“中计”，吃亏上当的代价也准备平静地接受！这样就不至总去品 尝那种像被人掐住脖子后窒息而死式的套牢滋味了。
如果你承认弱小，就必须学会逃避，这是股市中的泥鳅法则，也是大自然的生存规律.
